Новости

Сегодня как в России, так и за рубежом набирают темпы процессы, связанные с модернизацией общественных и политических отношений, имеющие цель повысить эффективность деятельности государственных структур.

Сложившийся в индустриальную эпоху громоздкий сверхцентрализованный государственный сектор, отличающийся расточительностью ресурсов, иерархическим порядком подчинения, устаревшими моделями регулирования, уже не соответствует требованиям динамичного развития, быстрых структурных изменений, глобальной конкуренции. Все больше растет  перекос, когда, образно выражаясь, «пастух не успевает за стадом». Возникла необходимость коренных изменений и в сфере государственной деятельности.

Деятельность государственных структур  включает в себя две основные функции: придание социальной системе некоторой желаемой динамики и обеспечение ее стабильности (динамической или статической), то есть собственно управление и регулирование. Необходимость общественного регулирования с целью обеспечения порядка и справедливости не ставится под сомнение,  однако форма осуществления этой функции является предметом тысячелетних дискуссий.

В отличие от частных компаний государственные структуры не получают четких и ясных сигналов от своих клиентов через рыночный механизм. Большинство получаемых госструктурами сигналов от рынка значительно запаздывают и не дают четкого представления о ситуации.

Измерение эффективности деятельности госструктур осложнено тем фактом, что в своем большинстве цели, которые стоят перед этими учреждениями значительно шире, чем у частных компаний, и их достижение требует концентрации усилий многих организаций и проведения значительного количества мероприятий.

Многие проблемы, стоящие перед организациями государственного сектора экономики, схожи  с проблемами частных компаний.

К таким проблемам можно отнести:

• Ориентация всех структур на клиентов, обеспечение качественного и эффективного выполнения  своей миссии
• Кадровая политика
• Разработка адекватной системы оплаты труда
• Разработка долгосрочной стратегии
• Совершенствование структуры и технологии управления
• Повышение информационной открытости государственных структур.

Неоднократно предпринимались различные попытки повысить качество управления госструктурами,  разработать и внедрить ту или иную систему контроля и измерения эффективности работы организаций государственного сектора.

Однако преобразования в сфере государственного управления, хотя часто и представляются как мероприятия по улучшению методов управления и повышения его эффективности, являются, по существу, глубоко политическим вопросом, поскольку они влияют на соотношение сил и распределение власти между различными действующими лицами и структурами - государственными служащими, министрами, законодателями, правительственными чиновниками, а также государственными органами, различными заинтересованными кругами и простыми гражданами.

Часто сопротивление преобразованиям исходит от самих государственных служащих, поскольку они опасаются (и возможно вполне оправданно) отстранения от должности, утраты влияния и/или потери различных благ.

Некоторые заинтересованные круги опасаются того, что существующие в их распоряжении рычаги влияния окажутся утраченными. Законодатели также могут быть обеспокоены тем, что реформа усилит исполнительную власть и ослабит власть законодательную. Иными словами, различные круги обеспокоены тем, чем могут для них обернуться перемены в сфере управления.

Причины для проведения преобразований в сфере управления государственными структурами могут существенно различаться в разных странах.

В Великобритании идея реформирования системы государственного управления первоначально исходила от консервативно настроенных предпринимателей - "тэтчеристов" и состояла, ни много, ни мало, в реформировании всей культуры общества, а не только государственной службы. Лейбористы новой волны сочли эту задачу достойной для претворения в жизнь. В Австралии и Новой Зеландии, где остро стояли финансовые вопросы, налоговая реформа и реформа государственного управления были соединены вместе, однако в каждой из этих стран реформа государственного управления проходила по-разному.

В частности, в Новой Зеландии неолиберальные экономисты делали ставку на приватизацию, развитие отношений типа "продавец - покупатель" между частными подрядчиками и государственными учреждениями и, в конечном итоге, на формальное устранение устоявшейся системы государственной службы.

Убежденность в том, что система управления нуждается в реформировании, является, безусловно, самым важным фактором, определяющим политический успех или, наоборот, неудачу проводимых преобразований.

Стремление к осуществлению изменений, а не просто признание их важности, также является существенным моментом.

Многое зависит и от институтов государственной власти - как в отношении предлагаемых целей преобразований, так и в отношении ее фактических результатов.

Слабые законодательные органы дают исполнительной власти возможность предаться чрезмерному администрированию, тогда как независимость законодательных органов часто приводит к большей непредсказуемости задаваемых вопросов и возникновению более существенных споров вокруг необходимых целей и задач, поставленных перед государственными органами, контроля над использованием ресурсов, а также адекватных механизмов для осуществления надзора и отчетности.

Сбалансированная система показателей (Balanced Scorecard) является эффективным механизмом, посредством которого возможно значительно повысить эффективность деятельности государственных структур.

Основное назначение системы заключается в формализации стратегии,  проведении и донесении до каждого сотрудника и гражданина, обеспечении мониторинга и обратной связи с целью отслеживания и генерации организационных инициатив по достижению целей.

Несмотря на то, что изначально Сбалансированная система показателей разрабатывалась для компаний частного сектора, она имеет огромные потенциальные возможности и для улучшения системы управления государственными структурами.

Сущность взаимодействия госструктур и общества на основе Сбалансированной системы показателей будет заключаться в следующем:  госучреждения разрабатывают проект Сбалансированной системы показателей, которую должны разделять различные структурные элементы социальной системы вплоть до отдельных индивидуумов, и затем ясно демонстрирует последовательные действия по его реализации. 

При этом необходимо, чтобы предлагаемый проект был принят общественным сознанием и одобрен общественным мнением: только в этом случае цели государственного управления могут быть скоординированы с естественными социальными процессами. Такой проект в той или иной степени предполагает мобилизацию индивидуальных жизненных сил, экономических и иных ресурсов государства.

Успешная реализация проекта позволит сформировать новые функциональные структуры в обществе, достигая тем самым более эффективного использования и воспроизводства жизненных сил.

Естественно, инициируемый проект по внедрению ССП должен непротиворечиво согласовываться с имеющейся структурой социальных ценностей, на которой базируется общественное сознание и индивидуальное социальное поведение. Эффективный проект основывается на взаимном доверии общества и государства.

Без такого доверия любая форма управления по целям превращается в набор мобилизационных мер по отношению к экономике и обществу. Конечно, доверие - это результат целенаправленной деятельности государства по отношению к общественным социально-политическим позициям, требующей понимания и учета различий в интересах и опасениях различных групп социально-политического спектра общества.

Кроме того, задачей управления по целям является формирование обратных связей, минимизирующей рассогласование между результатами выполнения этапов общественного проекта и их общественной оценкой. Корректирующие воздействия при этом осуществляются по отношению, как к программе исполнения проекта, так и к управляемой среде, с целью компенсации помех и осуществлению целевых воздействий на общественное развитие.

Таким образом, идеология и пиар представляются необходимыми и целесообразными элементами управления, но необходимость эта обусловлена не задачами манипулирования общественным сознанием, а напротив, компенсацией внешних попыток такого манипулирования, неизбежно проявляющихся в сегодняшней информационно насыщенной социальной среде.

Опыт известных исторических проектов показывает, что при их реализации нередко возникают серьезные проблемы. Поскольку излишняя государственная централизация в формировании и исполнении проекта приводит к попыткам централизации управления общественными ресурсами, что ведет к расхождению проекта с естественными процессами в обществе, к росту взаимного недоверия между властью и участниками проекта, к отделению интересов власти от общественного сознания.

Задача проекта по разработке и внедрению Сбалансированной системы показателей заключается в формировании целевой функции управления как хорошо структурированной программы эволюции социальной системы.

Подобный  проект должен быть реалистичным и конечным. Реализм связан с опорой на те ресурсы, которыми располагает общество, а конечность означает достижение целей проекта в обозримом будущем.

В западной практике Сбалансированная система показателей уже была внедрена в ряде государственных структур на федеральном и местном уровне.

Сбалансированная система показателей помогла этим организациям:

• Выделить приоритетные потребности различных групп граждан;
• Определить, какие мероприятия необходимы для того, чтобы максимально эффективно выполнять свою миссию и удовлетворять  потребности общества;
• Повысить мотивацию сотрудников и показать высокую социальную значимость их работы.

В классическом виде  процесс разработки Сбалансированной системы показателей включает в себя:

Формулирование миссии  организации;

• Определение стратегии  развития и основные цели деятельности;
• Разработка показателей эффективности;
• Внедрение;
• Осуществление обратной связи и обучения.