Статья опубликована в журнале «Экономические стратегии» №7, 2004

В нашей предыдущей статье «Balanced Scorecard для девелопмента недвижимости» мы осветили наиболее общие «входные» условия и особенности предварительного проектирования сбалансированной системы показателей для компании, работающей на рынке строительства и недвижимости. В предлагаемом сегодня материале мы хотим познакомить читателей с прикладными проблемами разработки четырех классических проекций ССП и созданными нами наборами соответствующих им показателей. 

Составляющие ССП

В чем же особенности проецирования ССП на стратегическую и организационную структуру компаний, работающих в сфере строительства и недвижимости? Рассмотрим их в том порядке, в каком у авторов концепции Роберта Каплана и Дэвида Нортона приведены так называемые перспективы (проекции), или составляющие, ССП: финансы, клиенты/рыночное окружение, бизнес-процессы, обучение/развитие.

Финансы

Проанализируем финансовое управление не только с точки зрения учета, выявления показателей, отражающих результаты деятельности и текущего (достигнутого) состояния, как они рассматриваются у авторов концепции, но и с учетом ярко выраженной инвестиционной составляющей финансов в строительстве. Большие начальные инвестиции, сдвинутые во времени потоки возмещения сделанных вложений (часто сконцентрированные в одном временном периоде), а также передача самой производственной деятельности (строительства) и, соответственно, текущего учета, на аутсорсинг специализированным компаниям обусловливают необходимость уделять особое внимание финансовым разделам бизнес-планов, оценкам эффективности инвестиционных проектов и их выполнению.

В Международных стандартах финансовой отчетности (МСФО 11 – «Договоры подряда») приводятся следующие особенности строительного бизнеса:

• долгосрочный и переходящий характер;
• многоэтапность;
• использование расчетных (сметных) показателей;
• применение авансовых, промежуточных и премиальных платежей;
• отклонения планируемых и фактических сроков исполнения работ;
• отклонения сметной стоимости работ от фактической.

МСФО 11 дает единственный надежный критерий определения финансового результата на конец отчетного периода – степень фактической завершенности работ. Этот критерий диктует  показатели, дающие возможность оперативного контроля над ходом выполнения работ.

Инвестиционная составляющая добавляет свои особенности, связанные, прежде всего, с поиском финансирования и структурой его источников. Кредиты финансовых институтов, авансы покупателей, собственные средства, займы других, в том числе правительственных, организаций, средства, привлеченные на акционерных началах, иностранные кредиты и т. д. – все эти источники встречаются в практике девелоперов. Чтобы работать с ними, финансовый директор должен иметь высокую квалификацию. Он часто сталкивается с необходимостью маневрировать финансовыми ресурсами из-за временного замораживания строительства на одном объекте и высоких темпов выполнения работ на другом. В строительных организациях финансовое планирование практически целиком привязано к попроектному. Исключение составляют организации, ведущие строительство самостоятельно.

В процессе управления финансами развитой структуры приходится осторожно решать вопрос использования застройщиком средств дольщиков и/или инвесторов. Глава 25 Налогового кодекса обязывает при нецелевом использовании учитывать их при определении налогооблагаемой базы. Вполне вероятно, что переброска упомянутых средств управляющей компанией с одного объекта (на котором по каким-либо причинам строительство временно заморожено) на другой (где строительство интенсифицируется), истолкованная как нецелевое использование, может повлечь возникновение налоговых обязательств. Проблему помогла бы частично решить правильная классификация средств при таком маневре. Девелоперский бизнес давно ждет и такого необходимого шага в рамках налоговой реформы, как ускорение процедуры возмещения НДС при капитальном строительстве.

Авторы концепции ССП много внимания уделяют финансовым показателям как унифицированным показателям интегральной оценки экономического состояния компании. Они рассматривают финансы как предметную область деятельности, снабжающую топ-менеджмент своевременной и точной информацией о состоянии компании в текущий момент. Такой подход, по нашему мнению, все же несколько узок.

В термине «показатели» (то есть набор параметров с числовыми значениями, наиболее полно в определенном смысле характеризующими финансовое состояние компании) заключен более глубокий управленческий контекст. Подразумевается, что социальная система является инерционной, что она обладает значительной «памятью», то есть большим периодом последействия. То состояние, которое моделирует набор показателей, есть результат всех управленческих решений субъекта управления, а также всех воздействий («возмущений») внешней среды за прошлый, довольно продолжительный период времени. Точно так же управленческие решения, реализованные сегодня, отразятся на наборе показателей в будущем.

Под вводимыми Нортоном и Капланом понятиями «факторы» и «показатели», таким образом, подразумеваются не только параметры, на которые менеджер может повлиять «здесь и сейчас», чтобы «потом» получить результат, но и сама суть концепции ССП. Согласно ей, основное содержание управленческой деятельности сводится не только к установлению характера возможных связей между факторами воздействия и их результатами, но и к прогнозу последствий принимаемых решений.

Критически важным является обнаружение тех показателей, тех существенных сторон деятельности, которые значимы для оценки результатов работы конкретной компании на данном этапе ее жизненного цикла и наиболее полно характеризуют ее состояние. Такие показатели не могут быть едиными на все случаи жизни; авторы концепции как единственно возможный метод для их практического нахождения предлагают анализ причинно-следственных связей.

В девелоперском бизнесе стратегия может корректироваться в зависимости от вида деятельности компании или холдинга и рыночной роли экономического агента: инвестор, подрядчик, застройщик, консультант и т. д. Так, экономические агенты, специализирующиеся только на инвестиционной составляющей, главное внимание обращают на инвестиции в объекты, а также своевременное получение возмещения (доходов) в зависимости от принятой политики (ранние продажи по низким ценам или продажи по окончании строительства – по высоким). Организации же, ведущие строительство самостоятельно, составляют сметы, калькуляции, рассчитывают себестоимость и т. д. – в общем, их финансы ближе к финансам традиционных производственных (строительных) отраслей.

Рыночное окружение

Безусловно, особенности реализации перспективы «Клиенты» при разработке и внедрении ССП в строительстве и недвижимости в еще большей степени, чем это описано нами для перспективы «Финансы», зависят от конкретного набора основных видов деятельности или специфических бизнес-функций инвестиционно-строительной компании (группы компаний). При этом также важно иметь в виду, что, по мнению большинства экспертов, строительная отрасль в России сегодня находится на стадии «квазирынка» – олигополизированного, в значительной степени непрозрачного, переполненного неповоротливыми, структурно не оформленными и зачастую экономически не эффективными участниками. По этой причине сколько-нибудь серьезная и практически применимая разработка системы показателей перспективы «Рыночное окружение» крайне затруднена.

В определенной мере (в той, в которой административный аппарат реальной компании в состоянии сегодня адекватно оценивать стратегические последствия собственной, пусть даже самой активной и внешне осмысленной маркетинговой деятельности и, главное, управлять соответствующими изменениями) перечисленные особенности составляют специфику рассматриваемой отрасли и относятся к сфере взаимодействия всех участников инвестиционно-строительного процесса. Это касается и долгосрочного характера проектов, и вовлеченных в них многочисленных экономических агентов с очень разными ролевыми функциями (в отличие, например, от многоступенчатых, но в целом однотипных торгово-закупочных функций участников дистрибьюторского бизнеса), и традиционного для строительства применения хорошо регламентированного предпроектного моделирования (как минимум в виде обязательной проектно-сметной документации, без предварительной разработки и согласования которой государство, по идее, обязано пресекать любые авантюры безответственных инвесторов).

В целом же именно в силу указанной «квазирыночности» отрасли говорить сегодня о более глубокой инструментальной проработке механизмов стратегического воздействия на облик отрасли и на рыночное окружение даже крупнейших игроков, к сожалению, еще рано. В девелопменте недвижимости реальные рычаги влияния на инвестиционный процесс и формирование стратегической рыночной архитектуры пока находятся в руках государства.

Аркадий Пасерба,
Валерий Солодов

Окончание статьи читайте в следующем номере бюллетеня